Da har jeg testet 2 lcd-er og 1 plastma

Jeg ser at journalister skriver dette. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være sånn. Bildeskalering er i bunn og grunn en filtreringsoperasjon, lineær eller ulineær. Det er ikke så ulikt audio hvor man f.eks vil resample 44.1 kHz til 48kHz. Ingen har noensinne påstått at det er enklere å resample fra 44.1 til 48 enn det er til 174kHz.

Men jeg ser lett hvordan journalister kan ha fått dette inntrykket fra empiri. Skjermer med stor oppløsning ofrer kanskje andre aspekter ved bildet for å oppnå det stor pixelantallet. Dermed får man inntrykket "tv-er mange pixler har dårligere bilde". Dessuten er det dobbelt så mye data som skal gjennom i et 1080p bilde kontra et 720p bilde. Det betyr at bildeprosessering blir mer kostbart og frister kanskje leverandøren til å kutte hjørner.

Men jeg er ikke med på at et PAL bildet prinsippielt bør se dårligere ut skalert til 1080p enn til 720p. Det kan man jo prøve selv i photoshop. Husk bare å sammenlign de to bildene i samme størrelse.

-k

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ion_01.htm

Tenk deg to identiske skjermer, den ene har dobbelt horisontal og dobbelt vertikal oppløsning av den andre.

Hvis du sitter på samme av stand og ser på bildene, så kan du skalere tv-sendingene til den lavoppløste først. Det vil gi en eller annen bildekvalitet.

Så kan du bruke den mest primitive formen for skalering, nærmeste nabo (1 kildepixel kopieres ut til 4 displaypixler). Da vil de to skjermene ha identisk bilde, siden de 4 pixlene på det høyoppløste displayet har nøyaktig samme størrelse, utstrekning og informasjon som en enkelt pixel på det lavoppløste displayet.


Ofte er ikke eksemplene så enkle som 2-gangern, men dette illustrerer poenget mitt. Skalering handler primært om å tilpasse en oppløsning til en annen. Det er vanskelig å gjøre noe "magi" og et PAL bilde får aldri mer enn PAL oppløsning (reelt). Men det er heller ikke spesielt negativt å strekke det ut over 8 megapixler, du får bare ikke utnyttet skjermens fulle potensiale.

-k

Da har LG TV-en kommet, skal hente den om en time og hjem å teste

Hvordan kommer man inn i menyen på LG ? (MANUELLE INSTILLINGER)

"knuhen" skrev:Hvordan kommer man inn i menyen på LG ? (MANUELLE INSTILLINGER)

Står vel i bruksanvisningen....

NEI, DÅRLIG BRUKSANVISNING, SKAL SJEKKE CD-EN SOM ER MED

Førsteintrykk av LG-en (Broren til EISA vinneren) :

- Støy fra TV-en (ikke høyfrekvenslyd, men en summelyd irriterende ved
lav volum)
- Ikke refleksfri, selv om det ikke er glass i fronten.
- Blir enormt varm, det blir ikke panasonicen på grunn av kjøleviftene.
- Kjører jeg 4:3, er sidene grå, ikke svart. Finner ikke noe om dette i den
dårlige manualen.

Skeptisk på varme, da det ofte tørker ut kondensatorer ol.

Andre med erfaring ?

Glemte en ting:

- Sortnivået er bedre på panasonicen

Sidefeltene som er gråe ved 4:3 kan ikke endres til sort hevder suport på LG

I hvilken sammenheng er 4:3 format kjekt å bruuke?

Grunnen til at sidene blir grå ved 4:3 er for å "slite" jevnt på displayet.
Tror jeg leste det i en guide her på hjemmekino.no
Syns ikke min blir enormt varm. Den blir varm, men ikke noe skremmende.
Kan ikke høre nom summelyd på min. (42PC1RR)

"August" skrev:I hvilken sammenheng er 4:3 format kjekt å bruuke?

Hvis du ser på sendinger som er i 4:3 formatet (dvs de fleste enda) og ikke liker å strekke/tøye i bildet som man ellers gjør for å fylle hele skjermen.

-k

Er det mindre reflekser i LGen enn PV60? Hvordan vil du ellers si bildekvaliteten er imellom disse to?

Kanskje en aning mindre reflekser, men ikke noe å skrive heim om, selv om jeg så EISA gjorde det.

Bildekvaliteten er god på begge med dig signal, heller av og til mot pana, noen ganger mot pv 60. Tester mere i kveld, men kunne tenkt meg å gjøre noe med de gråe sidefeltene.

Foresten kom bort i en på et Svensk forum som sier han har endret til sorte sidefelt, på panan er jo dette mulig i menyen.