Da har jeg testet 2 lcd-er og 1 plastma

I går kveld hadde jeg 3 TV- er på test hjemme.

Panasonic PV60 18.000,-
LG LG 37LC2R 16.000,-
TARGA 32" Lidl 6.500,-

Testet med kabel tv og Lyse fiber.

Er ikke i tvil om at tv-en fra lidl til 6.500,- er verdt pengene.
Masse funksjoner, men litt "suddige" bilder på hudfarger, og sortnivået på kvelden blir dårlig. Ikke noe problem med reflekser.

Lg-en hadde vassere bilde, men også her ble sortnivået dårlig når det ble mørkt i rommet.

PV- 60- en har kjempebilde, men vi må huske prisforskjellene.
Ikke store problem med refleks i glasset, da jeg ikke har vinduer bak tv-en. Bildet er mest naturlig kontra LCD-ene.

Er dette bare jeg og kompisene som opfatter slik, eller er plastmateknologien mye bedre ?

Plasma er bedre på bilde, ihvertfall på så store skjermer.

LCD er vel bedre på tilkoblingsmuligheter og slikt, altså på PC osv.
Bilde brenner seg ikke inn på LCD. Det kan skje på plasma hvis du har koblet til en PC og den står i ro lenge.

Jeg opplever også det du nevner med plasma har et mer naturlig bilde, den likner mer på CRT. Synes det kan være litt ubehagelig å sitte å se på en LCD i lengden, bildet oppleves så kunstig for min del. Mye av grunnen er nok forskjell i teknologien, men det noe høyere oppløsningen som LCD har er kanskje også en årsak. Skjermen må da (med SD) legge til flere kunstige bildepunkter. Med HD slipper den det. Noe å tenke på hvis man vurderer en LCD med full HD oppløsning som enkelte sikler etter.

Er nysjerrig på hvordan skjermene taklet kabel signalene? Plasma har vært regnet som mindre kresen på signalene enn LCD. Var det slik?

"bomholt" skrev:... men det noe høyere oppløsningen som LCD har er kanskje også en årsak. Skjermen må da (med SD) legge til flere kunstige bildepunkter. Med HD slipper den det. Noe å tenke på hvis man vurderer en LCD med full HD oppløsning som enkelte sikler etter.

Som jeg har sagt før så er jeg uenig i det. En skjerm må gjerne ha 4000x4000 pixler, det i seg selv gjør ikke at et halvdårlig PAL-bilde ser noe bedre eller dårligere ut.

Men det er store forskjeller på LCD og plasma ja.

-k

Joda plastmaen synes jeg taklet vanlig kabeltv-signalet bra, litt vanskelig å samenligne, da størrelsene er litt forskjellig.
Fjernkontrollen på Panasonicen er ikke vedens beste, heller ikke hurtigfunksjoner med en knapp for ext. innganger.
Ja Lcd virker kunstig skarpt, nesten som maleri.

Stillbilder fra kamera er bedre på LCD, men brukant på plastma, med rette instillinger.

Skal teste mere i kveld, men da er det bare Panasonicen jeg har hjemme.

Fikk du låne skjerm med hjem fra Lidl? Høres litt merkelig ut.

Ikke merkelig, kjøpten, 30 dager returett med penger tilbake garanti

Ser LG sin er EISA vinner i høst med modellen LG 42PC1RR
Er det samme tv som LG 42 PC1R ? (Vet om hardisken i RR) Er denne et bedre kjøp ?

"knuhen" skrev:Ser LG sin er EISA vinner i høst med modellen LG 42PC1RR
Er det samme tv som LG 42 PC1R ? (Vet om hardisken i RR) Er denne et bedre kjøp ?

Ja det er samme skjerm bortsett fra harddisken og PC1R har 2 HDMI.
Ifølge de som har sammenlignet den med PV60, sier de Panasonicen er hakket bedre bildemessig. LGen har bedre design og dette med harddisk, det var nok derfor den vant EISA.
Kommer en test av fire plasma skjermer (LG, Panasonic, Samsung og Hitachi) i neste nummer av Lyd&Bilde.

Det jeg spesielt tenkte på er dette med glassplaten, blir dobelt ser jeg fra siden på Panasonicen (speiler seg i ruten, serlig text), og det finnes reflekser i glasset. Dette er ikke noe stort problem, da jeg ikke har vinduer bak tv-en.
Så også på en svensk side at salget av flatskjermer ikke hadde nådd opp til toppen under fotball vm, så lagrene er vist fulle. Dette vil vel bety billigere skjermer i løpet av få uker ?
Eller holder "testvinnere" seg godt i pris ?

Så på Lg-en i butikk i går, men synes ikke den hadde særlig mindre refleksjoner enn panasonicen. Legger du derimot et hvit ark på skjermen, ser du bildet mye bedre enn plastmaer med glass. Spent på å få den hjem på Onsdag. Panasonicen er ialefall en bra TV, så langt. Virker fortsatt stor, men det er vel vanen. Letterboks og kinoformat funker også bra, da størrelsen fortsatt er god.

"bomholt" skrev:

"knuhen" skrev:Ser LG sin er EISA vinner i høst med modellen LG 42PC1RR
Er det samme tv som LG 42 PC1R ? (Vet om hardisken i RR) Er denne et bedre kjøp ?

Ja det er samme skjerm bortsett fra harddisken og PC1R har 2 HDMI.
Ifølge de som har sammenlignet den med PV60, sier de Panasonicen er hakket bedre bildemessig. LGen har bedre design og dette med harddisk, det var nok derfor den vant EISA.
Kommer en test av fire plasma skjermer (LG, Panasonic, Samsung og Hitachi) i neste nummer av Lyd&Bilde.

Når kommer det Lyd&Bilde bladet ut i hyllene?

September utgaven. Pleier å komme i butikken i månedskifte (august/september) Blir spennende å se hvem som gjør det best. Holder en knapp på PV60/PV600 (vet ikke hvem de har testet), men er spent på hva de sier om Samsung.

Jeg er på nippet til å handle en LG 42PC1R, men jeg bør kanskje vente litt. Hadde vært artig om PV600 plutselig falt 5000 i pris!

"knutinh" skrev:

"bomholt" skrev:... men det noe høyere oppløsningen som LCD har er kanskje også en årsak. Skjermen må da (med SD) legge til flere kunstige bildepunkter. Med HD slipper den det. Noe å tenke på hvis man vurderer en LCD med full HD oppløsning som enkelte sikler etter.

Som jeg har sagt før så er jeg uenig i det. En skjerm må gjerne ha 4000x4000 pixler, det i seg selv gjør ikke at et halvdårlig PAL-bilde ser noe bedre eller dårligere ut.

Men det er store forskjeller på LCD og plasma ja.

-k

Er du sikker på dette knutinh? Darren Warring skriver om dette i august nummeret av Lyd&Bilde. Han skriver bl.a: " Jo høyere oppløsning skjermen har, desto flere kunstige bildepunkter som må legges til. Høy oppløsning kan derfor virke negativt inn på bildekvaliteten siden kildematerialet ikke stemmer overens med skjermoppløsningen. Og jo høyere skjermoppløsning man ha, desto verre blir det å gjengi vanlige tv-signaler."
Ville tro han vet hva han snakker. Jeg har bare sett en LCD med full HD oppløsning (Toshiba) og den hadde dårlig bilde.