Litt om Denon...

Hei

Ser at mange her vurderer å kjøpe seg Denon til sin hjemmekino, vet ikke så mye om de andre men kan fortelle kort om Denon.

Nesten på alle tester får Denon toppkarakter på diskant og mellomtone men sliter litt på dypbassen.

For meg ser det heller ut som om Denon legger mer ressurser i denne delen av lydbildet. Dette mener jeg er en 100% rett prioritering av Denon for de som er seriøse nok til å kjøpe en av de dyrere modellene til (fra Denon AVR 2106 og oppover) Denon skal la en eller flere Sub(er) ta seg av dypbassen.

Så min konklusjon er at vil du ha ett hjemmekinoanlegg som også spiller strålende musikk så velg Denon.

Vil du ha ett hjemmekinoanlegg som skal virkelig slå fra seg skikkelig å du ikke har planer om å kjøpe deg Sub i tillegg så gå for de mer strømsterke modellene som NAD og Harman/kardon.

Tror det er en enkel og grei konklusjon som er veldig riktig...

Er stort sett enig, bortsett fra anbefalingen av NAD. NAD lager bra stereo forsterkere, men ikke på hjemmekinofronten. Vil heller ha sagt H/K og Yamaha, begge veldig god på dybbassen. Hvilke receiver man velger, kommer forøvrig litt ann på bruken og musikksmak. Hører man mest på rock, pop og metal mener jeg Yamaha og H/K er et glimrende valg. Denon er ikke best på all musikk, men er en god allrounder på musikk. Pioneer kjenner jeg ikke så godt til.

Holder en liten knapp på Yamaha RXV 2600. Har hatt den siden Desember 05, å jeg er trålende fornøyd. Har kjørt den ett par uker i kun Stereo i stuen her, og resten i hjemmekinoen. Hvis man sikter seg inn på hjemmekino, handler seg enten en Denon, HK, Pioneer eller Yamaha, så tror jeg faktisk ikke man kan bli misfornøyd.
I nyeste DVD & Hjemmekino tester de Yamaha RXV2600 og Denon AVR 4306, de får begge helt klart godkjennt både til Stereo og hjemmekino.
Begynner å bli MYE utstyr også på recivere i den prisklassen der.

Hva med Arcam, Rotel og Onkyo? Bare drit eller?

Tror muligens du har forenklet deg helt bort i natta. Dessuten er lyd subjektivt.

"pnerbye" skrev:Hva med Arcam, Rotel og Onkyo? Bare drit eller?

Tror muligens du har forenklet deg helt bort i natta. Dessuten er lyd subjektivt.

Dette var en forenkling for de som allerede vurderer en Denon mot en eller to andre forsterkere. Nad og Harman/kardon var tatt opp som eksempel på strømsterke forsterkere som byr på noe Denon ikke kan noe som jeg mener er bevisst fra Deonon's side. En surroundforsterkers primære oppgave i ett annlegg av komponentnivå skal være lydkvalitet, oppløsning i mellomtone og diskant, trykk i mellombassområde men ikke dypbass det har man aktive subwoofere som skal ta seg av.

Verken Arcam, Rotel eller Onkyo er dårlige forsterkere som hele tiden gjør det meget bra men kommer sjelden på "pallen" i sin klasse. Når Denon kommer med nye forsterkere og DVD spillere er det produktet nesten med en gang referanse i sin klasse, derfor er Denon som oftest med når noen på forumet har ett par forsterkere de ikke klarer å bestemme seg for.

Sett med litt Denonøyne da

Kjøp en Denon du også

"pnerbye" skrev:Dessuten er lyd subjektivt.

Glemte å kommentere akkurat det utsagnet der.

Vet du hvem som sier at "Teori og praksis ikke er det samme"? Akkurat det er de som er for dum eller har for lite kunnskap i teorien til å skjønne hvordan ting foregår i praksis.

Akkurat det samme er det med de som egentlig ikke hører så stor forskjell på lydkvalitet som sier at lyd er subjektivt.... da får de rodd seg litt inn. Mener ikke at lyd ikke er subjektivt men mener at akkurat det uttrykket blir mer missbrukt enn brukt.

De som virkelig er flink kan høre om lyd er i dårlig, middels, god, meget god eller i High-End kvalitet uten at de selv trenger å være helt enig i det lydbildet ett anlegg til sammen gir. Akkurat som en filmanmelder som ikke liker actionfilmer men som likevel gir en slik film en sekser på terningen til tross for at han/hun ikke liker filmen så godt men heller tar på seg "actionfilmbrillene" sine å klarer å se det fra det ståsted som en actionelsker ville sett det. Om det i det hele tatt finnes en slik filmanmelder vil jeg ikke diskutere her, mener selv at de ihvertfall er sjeldene.

For å ta ett eksempel er B&W ett høyttalermerke som gir en varm lyd som er rund i formene og noen liker absolutt ikke den lyden og kan lett finne flere høyttalerpar som passer bedre for akkurat dem selv for 1/3 av prisen. Spørsmålet er da, vil de billigere høyttalerene gi en mer kvalitetslyd. Fra min side er svaret ett konstant NEI!

Det jeg vil frem til er at lyd er kun til en viss grad subjektivt men kvalitetslyd er uansett kvalitetslyd uansett om ikke alle liker akkurat den lyden.

Uenig?

Hmm....hvor ble det av Pioneer her

Hva er Pienor, pioner eller ka va d du sa??

Har noen hørt om d eller?

Trur kanskje jeg har hørt om d men syklene de lager er ikke spesielt bra...

Hmmm har du virkelig ikke hørt om jolla

De små non-stop'ene som man ser i gult, rødt og grønt som vi ser på sjøen som folk setter sine liv til?

"minhjemmekino" skrev:Hva er Pienor, pioner eller ka va d du sa??

Har noen hørt om d eller?

Trur kanskje jeg har hørt om d men syklene de lager er ikke spesielt bra...

VSX-915 Beste reciever budsjettklassen i lyd & bilde 2005
VSA-AX10AI Beste reciever High End i lyd & bilde 2005
VSX-1015 Beste reciever EISA 2005

"minhjemmekino" skrev:Uenig?

Du er glad i å taste! Det skal du ha!

Lyd er subjektivt uansett hvordan du vrir og vender på det. Du kan godt bejuble Denon, men den vil uansett ikke være optimal for alle.

Dessuten kan en ikke bare si at en Denonforsterker sånn uten videre passer til alle høyttalere heller. En bør først velge høyttaler, og så velge en forsterker som driver dem bra.

Det hjelper heller ikke med strømsterke receivere hvis høyttalerene dine ikke basser.

Det er ikke tøys alt du skriver, men den første posten din kom særdeles skjevt ut!

Synd, at ikke mange her forstår at første innlegg var en grov tommelfingerregel synes selv at det kommer rimelig godt frem.

Klart man kan argumentere med forskjellig typer musikk, høyttalere osv som også påvirker lyden men ikke lett å komme med en stor doktoravhandling i en konklusjon på noen linjer.

Du sier "Lyd er subjektivt", ja det er jo det til en viss grad men du?? det er jo en grunn til at man klassifisere "High-end" lyd som nettopp High-end.

Igjen vil jeg si at man kan like bedre ett dårligere oppløst lydbilde enn ett annet som er bedre oppløst men det sier egentlig bare hvilken type lyd man liker, ikke hvilket lydbilde som er av best kvalitet.

Har lyd vært så subjektivt som du sier hadde jo tester som for eksempel lyd og bilde og DVD & hjemmekino vært 100% overflødig. Hvis du har rett vil testene sett slik ut... Fin forsterker med mange knapper men lyden må du dømme selv.

Nei slik er det ikke å heldigvis for det, mange liker omtrent samme lyd er ikke fordi smaken er så lik men har med kvaliteten på lyden.

Men vet dere hva.... meninger er også subjektive så man kan jo være enige i at vi er uenige da, ikke sant?

Moralen er at JEG har rett

Egentlig så har vel dette dratt seg mot et ganske tåpelig nivå?

Her var det mange meninger og bare morro det, men ikke bland uttrykket "high end" inn når dere snakker om Denon, Yamaha, Pioneer og de andre reciverene dere har nevnt. Et stykke igjen til High End. Men det er klart man kan høre om et annlegg spiller bra, selv om man ikke ville hatt det selv. Liker man selv lyden, så er vel det, det som teller. Arcam og Rotel spiller utrolig godt, men blir vel en litt annen prisklasse en Denon.