Hva skal jeg velge?

Hei!

Har funnet to flatskjermer som jeg vurderer.

Philips 37PF9986 (lcd)

og

LG RZ-42PY10 (plasma)

Begge koster ca 35000,-

Hvilken skjerm anbefaler du?

Evt en annen som er bedre?

Budsjettet er 35000,-

Mvh
Sassa

Vil anbefale at du tar en titt på en skjerm fra QPV. Test fra ifjor, har sett denne til 28.000,- hos deal.no MED dvd-spiller. Kanskje enda billigere andre steder? Sjekk priser!!!

http://qpv.no/Tester%20Presse/L0904%20P ... stNYYY.pdf

"sassa" skrev:Hei!

Har funnet to flatskjermer som jeg vurderer.

Philips 37PF9986 (lcd)

og

LG RZ-42PY10 (plasma)

Begge koster ca 35000,-

Hvilken skjerm anbefaler du?

Evt en annen som er bedre?

Budsjettet er 35000,-

Mvh
Sassa

LG RZ-42PY10 fikk knallkritikker i siste (?) Lyd og Bilde. De tester den mot referanseskjermen PDP 435 HDE fra Pioneer, og må innrømme at de ikke kan forsvare prisforskjellen på nesten 14.000 kr ... Tror dette er en bra skjerm, men har bare sett den utstilt i butikker ...

Det er et skarpere og bedre bilde på 37PF9986 enn det er på PY10, etter min mening i alle fall. Ble liksom ikke helt overbevist av PY10, elv via digital kabel tv

Kjøp Philips sin 37" ny pris er 34995.- konge tv til en hyggelig pris

Har ikke sett Philipsen i "levende live", bare hørt masse skryt.
Hvordan er sortnivået på denne skjermen?
Har forstått at dette er det store "ankepunktet" på en lcd skjerm.

Sassa

Et et opplyst rom oppleves sortnivået på denne som godt grunnet sin matte overflate. De fleste plasma skjermer virker dårligere i samme lysforhold siden de ofte har reflekterende flater. Men i et mørkt rom så har sortnivået sine mangler, men det er ikke så veldig mye dårligere enn f.eks på Pioneer sine plasma apparater.

Hvor kan man sammenligne disse to modellene direkte. Hvor får man i det heletatt kjøpt LG tv`n hvis man er i Oslo?

Kanskje noen av Hifiklubb butikkene har tatt den inn?

Vent to mnd og kjøp enten TH-37pv500 eller TH-42PV500 fra Panasonic. Prisene er ikke helt fastsatt ennå(?), men det antydes 35-40 laken for 42-tommeren og 25-30 for 37-tommeren.

Har en LG RZ42PY10x hengende på veggen her og kan bekrefte alt godt som er sagt om den.Vanvittig bra kvalitet på film via DVI...!!!!
Artos,via digitalt kabelnett så er det ikke rett basis for å bedømme en plasmatv sin kapasitet...???.Ingen blir vel overbevist av en plasma hvis den kjøres mot digitalt bakkenett eller parabol for den saks skyld....
Ikke bruk 35 laken på en 37 LCD når du kan få en Hi-end 42 plasma som får 10 av 10 mulige i Lyd&Bilde...!!!
QPV sin til 28 laken ville Darren Waring i Lyd&Bilde ikke kjøpt,Den har ikke en god scaler i seg så der må du ha en jævla dyr spiller for å få gode bilde....

Løp og kjøp LG,en.......Knallapperat...!!!!!

"Schumacher" skrev:Har en LG RZ42PY10x hengende på veggen her og kan bekrefte alt godt som er sagt om den.Vanvittig bra kvalitet på film via DVI...!!!!
Artos,via digitalt kabelnett så er det ikke rett basis for å bedømme en plasmatv sin kapasitet...???.Ingen blir vel overbevist av en plasma hvis den kjøres mot digitalt bakkenett eller parabol for den saks skyld....
Ikke bruk 35 laken på en 37 LCD når du kan få en Hi-end 42 plasma som får 10 av 10 mulige i Lyd&Bilde...!!!
QPV sin til 28 laken ville Darren Waring i Lyd&Bilde ikke kjøpt,Den har ikke en god scaler i seg så der må du ha en jævla dyr spiller for å få gode bilde....

Løp og kjøp LG,en.......Knallapperat...!!!!!

Nå er jo forsåvidt ikke testene i Lyd & Bilde de en bør 100% på heller.

Hvorfor skal en ikke kunne bedømme en TV med grunnlag i kabelnettet?
Min påstand er at folk ser mer på de ulike kanalene (TV2, NRK, TV3 osv) enn de ser film og derfor bør bildekvaliteten med denne kilden vektlegges på et betydelig nivå.

"Typhoon7" skrev:

"Schumacher" skrev:Har en LG RZ42PY10x hengende på veggen her og kan bekrefte alt godt som er sagt om den.Vanvittig bra kvalitet på film via DVI...!!!!
Artos,via digitalt kabelnett så er det ikke rett basis for å bedømme en plasmatv sin kapasitet...???.Ingen blir vel overbevist av en plasma hvis den kjøres mot digitalt bakkenett eller parabol for den saks skyld....
Ikke bruk 35 laken på en 37 LCD når du kan få en Hi-end 42 plasma som får 10 av 10 mulige i Lyd&Bilde...!!!
QPV sin til 28 laken ville Darren Waring i Lyd&Bilde ikke kjøpt,Den har ikke en god scaler i seg så der må du ha en jævla dyr spiller for å få gode bilde....

Løp og kjøp LG,en.......Knallapperat...!!!!!

Nå er jo forsåvidt ikke testene i Lyd & Bilde de en bør 100% på heller.

Hvorfor skal en ikke kunne bedømme en TV med grunnlag i kabelnettet?
Min påstand er at folk ser mer på de ulike kanalene (TV2, NRK, TV3 osv) enn de ser film og derfor bør bildekvaliteten med denne kilden vektlegges på et betydelig nivå.

Enig i dette, tror TVen her i huset brukes 80% til TV-titting via parabol!

Jeg skjønner hva du mener,men jeg tror også du skjønner hva jeg mener hvis du legger litt govilje til.Når det gjelder tv,ens virkelige kapasitet så er ikke digitalt bakkenett noe parameter å bedømme hva den er god for på.Det er vel ikke så stor forskjell på bildekvalitet med digitalt signal inn om det er fra bakkenett eller parabol på HD-klare plasmaer,er det..??
Det er jo først når vi får inn HD-matreale at man klarer å tyne ut alt apparatet er god for...

Nå er det vel ikke slik at en leverandør står å vifter med tusenlappene over skuldra på de som tester og skriver i Lyd&Bilde,så jeg mener nå hvertfall at deres resultater er rimelig objektive og kan brukes som grunnlag for kvalitet på alle vis...

"Schumacher" skrev:Har en LG RZ42PY10x hengende på veggen her og kan bekrefte alt godt som er sagt om den.Vanvittig bra kvalitet på film via DVI...!!!!
Artos,via digitalt kabelnett så er det ikke rett basis for å bedømme en plasmatv sin kapasitet...???.Ingen blir vel overbevist av en plasma hvis den kjøres mot digitalt bakkenett eller parabol for den saks skyld....

Bedømte ikke plasmaen heller, bare sa førsteinntrykket mitt. Skal teste den TVèn hos en kompis ila helga kanskje med en DB i stedet for kabel nettet. Det er jo tross alt på TV signaler TVèn blir mest brukt, i allefall hjemme hos meg.