Billigste og beste 42" plasma, helst under 16000,-

ja de to mot hverandre ville vært fint å sett.

enig.og at det er verdt 10000kr ekstra for en pana pv500?? ingen tvil.jeg går ikke å kjøper meg en tv for så å angre noen mnd etterpå.lavoppløste skjermer er for meg generellt uaktuellt.da hdbølgen er rett rundt hjørnet.at grundigen er ok for 15000 kan sikkert vere sannt.men å si det er sløsing å bruke 25000-30000kr på en tv?? latterlig! folk bruker jo flere hundre tusen kroner på en BIL. å hva er det du bruker mest??? joda TVEN

"bomholt" skrev:En god 50hz TV kan være bedre enn en 100hz TV. Slik tipper jeg det er HD vs. ikke HD også. Skulle vært interessant og sett HD på denne Grundigen mot Panasonic PA50. Er langt ifra sikker på om Grundigen ville vært bedre selv om den er HD ready.

Dvdv&Hjemmekino hadde en "test" litt tilbake i tid hvor de testet 4 høyoppløste skjermer og en lavoppløst. Det var noe av samme konklusjonen de kom til

Husker når DD kom og vanlig surond var "vanlig" å ha hvor dyrt det var i forhold. nå får man jo DD innebygd i alt, å må vel betale extra for Ikke å få det...
slik blir det med HD om kort tid også.
mener ikke det er sløsing å bruke mye penger på tv'e, men at prisene er kunstig høye for HD skjermer. tipper den panna'HD skjermen koster 14-15 om 6 måneder. å slike halvbra som apollo'en koster vel under 10. Men seff kommer de nye skjermer som er beddere og koster mere. Er vel ingen 42" som er bra nok enda.

Foresten sokker bruker man jo mere en tv. hvor mye bruker du på det i året? 10-15.000 ? eller...

problemet er at du mest sansynlig ikke får kjøpt panna hd om 6mnd da den er gått ut av produksjon(hørte i hvert fall rykter om det). det kommer alltid nye modeller.og så lenge etterspørselen er så stor er de ikke så dom at de senker prisen.ikke så mye i alle fall.tipper du aldri vil få en pv500 42" under 20k.med bordstativ.så lykke til med ventinga...

forresten bruker jeg ca 1000kr i sokker pr år.en tv varer rimelig lengre enn et par sokker...så sammenligninga ser jeg ikke helt

er ikke værre sammenligning en den bilen.

pv500 er ikke noe annet en den eneste 42 fra panna med hd. enkelt å greit. det er ikke noe vidunder skjerm. Seff jeg ville gjerne hatt den selv, men for vansklig å få tak i til riktig pris.

en bil har jaffal like lang levetid som en tv.det har IKKE en sokk

heh håper bilen din varer lenger en tv'en ihvertfall... er det ikke 6 år på plasmaen? (10 om man bruker den lite..) så da er det vel greit å betale litt mere for bilen også.
Men nok OT nå vel.

hmm se her : Panasonic TH-42PX500U 42-IN.PLASMA TV $2649.55
nærmer seg 15k den..
https://www.infinitiphoto.com/checkout. ... 2cc79c5edd

"kjelle" skrev:
tipper du aldri vil få en pv500 42" under 20k.med bordstativ.så lykke til med ventinga...

å kjøpe tver fra usa er jo SÅ lurt.LOL. lykke til med den handelen .forresten.regna ut at plasmaen min vil vare i 16.438356 år viss jeg bruker den 10 timer hver dag.ville en bil jort det??? feil igjenn.en plasma har levetid på 60000 timer til en opplysning.

Har testet både PA50 og Grundigen. PA50 er etter min mening bare bedre på analoge signaler, men siden jeg ikke bruker rene analoge kilder selv valgte jeg å beholde Grundigen. Ser jo at temaet 8 vs 10-bit dukker opp her også (som så mange andre steder), men med gode signalkilder har dette tross alt ikke så mye å si.

En stor fordel for mange vil være at Grundigen kan kobles til pc via vga med svært gode bilder i xga-oppløsning. Gjør dette selv, og har testet ut en del enkel datagrafikk for å sjekke graderinger oa.Bildet blir jo strukket ut hvis man bruker 16:9, men ved 4:3 blir det riktig (dersom det er et poeng).

De graderingene jeg ser på apolloen er de samme jeg ser på 8-bits bilder på lcd-skjermer ved nøyere inspeksjon. Ikke egentlig så rart at de er mer merkbare med forskjellene i kontrast og lysstyrke mellom lcd og plasma (for ikke å snakke om crt). Nå må en også være klar over at på film og tv er det alltid lagt på ett eller flere filter, og da dette uansett blir lagt på en 8-bits dvd vil det være naturlig at disse av og til synes.

Har jo skjønt at "alle" er enige om at PA50 er den beste tvn i denne prisklassen, men den får absolutt konkurranse fra apolloen med gode signaler. Nå har jeg ikke testet begge med HD-signaler, men dette vil vel som i alle andre tilfelle også avgjøres av kvalitet på signalkilden. Apolloen banker ihvertfall PA50 på pc-grafikk, så jeg vil vel tro at PA også vil slite mot apolloen på HD-materiale. Har sett at noen ikke ser forskjell på PA50 og PV500 med HD-signaler. Ville vel satt spørsmålstegn ved signalet i såfall, jeg har ihvertfall sett klare forskjeller mellom dem på dette i butikk.

Så blir det jo et spørsmål om dersom man skal bruke mer penger på bilde, skal det være på en tv som "retter opp" dårlig signal, eller på en bedre signalkilde?

(Forresten koster hjemmekinoen min det samme som bilen min )

håper det er bilen som er billig da .

Det med å kjøpe fra usa er vel ikke så lurt. men man er litt lur hvis man tenker etter hvorfor de er så billige der... å hva som er grunnen til at de er så dyre her.
Når noen betaler i dyre dommer for skjermen, å etter på forsvarer det til dovre faller, ja da er det jo bare dumt å gå ned i pris. Dumme ola potet, sier jeg bare.

jeg vet innprisen til elkjøp på denne pv500 skjermen.å den er langt over 20k.så der ikke mye rom for pruting.tror ikke mange i norge matcher elkjøps innkjøpspris.de er kjennt for å kjøpe inn en del skjermer.faktisk mener jeg pv500 er så god at jeg gjerna hadde betalt full pris for den hadde jeg ikke fått den til røverpris.

terningkast 3 sier vel sitt....
http://www.dinside.no/php/art.php?id=283439

ja ikke beste kastet det.
kansje ikke så rart heller at den ikke er like god som en tv som koster langt over dobbelt så mye.