Spm angående kjøp av tv og lisens ...

Godt poeng, Rune.

Jeg mener vi like gjerne kan finansiere NRK over skattebudsjettet. Da blir det slutt på fuskingen.

Og det er ikke en statskanals oppgave å underholde folket. De bør få andre samfunnsnyttige oppgaver. Ingen grunn til at NRK på død og liv skal sende dyre fotballkamper. Snakk om å kaste bort lisenspenger. Med alle sponsorene de har etterhvert kan en ikke si at NRK er fritt for reklame heller.

"pnerbye" skrev:Ingen grunn til at NRK på død og liv skal sende dyre fotballkamper. Snakk om å kaste bort lisenspenger.

Dette er jeg helt enig i.

"CatHan" skrev:

"Haldor" skrev:Det skal bare betales en lisens per hushold. Dvs at Familie Olsen med to tenåringsbarn bare betaler en lisens selv om gamlingene har sin TV og ungene sine, enten Kari og Per har kjøpt i eget navn eller i pappas...

Leieboer Pål i kjelleren må betale sin egen...
Flytter Kari til egen hybel må hun betale sin egen...

Kun butikker i Norge har rapporteringsplikt ovenfor NRK mht registrering av lisens.

TV-inspektørene har ingen rettighet til å komme lenger enn til hoveddøra og det er de som har bevisbyrden i tilfelle tvist.

Når min søster kjøpte seg nytt tv når hun var 16 fikk hun lisensen i posten pga at den sto i hennes navn.

En kamerat visste om det lisens greiene og fikk faren til å kjøpe tv for han. Etter en liten stund skulle han ha seg parabol som han bestillte i sitt navn. Han fikk lisensen i posten som måtte betales. Han ringte til canal digital og forklarte problemet og fikk det overført på faren også ringte han til de som sender ut lisensen og sa at han ikke hadde det lengre og at han ikke kom til å betale. Det sa de ingenting på.

Sakset fra NRK :
En familie som bor sammen kan ha ubegrenset antall mottakere i bruk i sin bolig forutsatt at mottakerne kun benyttes av lisensbetaleren, ektefelle, samboer og/eller mindreårige barn som blir helt og fullt forsørget av lisensbetaleren.

Det er hos NRK ingen automatikk i å sjekke hvem som er inkludert i husholdningen så spørsmål fra NRK dukker opp. Det samme skjedde da jeg kjøpte TV i år mens lisensen stod i kona's navn. NRK ringte meg og jeg fortalte så og alt var vel. Butikkene som selger har meldeplikt på alt utstyr som kan motta TV signaler, tunere/TV kort til PC etc etc.

"Fluggua" skrev::roll: Forventer dere å få avisa i postkassa hver dag også - gratis? Eller at det ikke skal koste noe å leie en film? Eller at tidsskrift burde være gratis?
Det koster å produsere, da selges varen for å dra inn kostnadene. TV2 drar inn pengene med å selge reklame, NRK ved abonnement/lisens og statlig støtte.

Jeg synes ikke en drøy femmer om dagen er mye for å ha tilgang til NRKs to kanaler - for hele familen.

Men det er nå min mening.

Det høres lite ut når du sier det på den måten, men lisenspengene i løpet av et år for to kanaler blir ca 1800 kr!! Og jeg skal banne på at det er kun halvparten som ville betalt så mye for dette her i Norge når man får store pakker fra canal digital osv for samme pris.

Uansett, NRK kan gjerne ta betalt, men det burde ikke være tvang slik det er i dag! Dette er idioti, det er bare min mening, og mange andres..

"pnerbye" skrev:Jeg mener vi like gjerne kan finansiere NRK over skattebudsjettet. Da blir det slutt på fuskingen.

Og det er ikke en statskanals oppgave å underholde folket. De bør få andre samfunnsnyttige oppgaver. Ingen grunn til at NRK på død og liv skal sende dyre fotballkamper. Snakk om å kaste bort lisenspenger. Med alle sponsorene de har etterhvert kan en ikke si at NRK er fritt for reklame heller.

Skal de som ikke har tv betale for de andre? Dette blir feil. Som sagt, det burde være valgfritt om man ville ha NRK, først da ville dette blitt rettferdig overfor alle.

Hvor stor tror dere abonnementsavgfta hadde blitt for NRK1 og NRK2 hvis de kanalene ble valgfrie?
Og tilsvarende for TV2'ene, TV3'ene, TV4'ene, SVT-kanalene of DR-kanalene?
Og for resten, rangert etter ei gruppe populære (Discovery, EuroSport etc) og ei gruppe møl (tyrkisk såpe, spansk reality osv)?

"milleniam" skrev:
Skal de som ikke har tv betale for de andre? Dette blir feil. Som sagt, det burde være valgfritt om man ville ha NRK, først da ville dette blitt rettferdig overfor alle.

Skal vi som ikke bruker sykehusene betale mindre i skatt også da eller??
Eller barnehager, og skoler osv.
Det er bestemt at vi skal ha riksdekkende radio og fjernsyn her i landet, og da må vi finne oss i å måtte betale litt alle sammen.

Men helt enig i at dette kunne vært betalt inn via skatteseddelen.

"9kki" skrev:

"milleniam" skrev:
Skal de som ikke har tv betale for de andre? Dette blir feil. Som sagt, det burde være valgfritt om man ville ha NRK, først da ville dette blitt rettferdig overfor alle.

Skal vi som ikke bruker sykehusene betale mindre i skatt også da eller??
Eller barnehager, og skoler osv.
Det er bestemt at vi skal ha riksdekkende radio og fjernsyn her i landet, og da må vi finne oss i å måtte betale litt alle sammen.

Men helt enig i at dette kunne vært betalt inn via skatteseddelen.

Det er kanskje bestemt, men regler kan heves. At alle er med å betaler sykehus og barnehager blir noe helt annet da jeg ser på dette som infrastruktur, skoler er også med på å bygge en fremtid. Hva gjør NRK for oss?

Uansett hva du mener om dette, syns du ikke at det burde være valgfritt? Det burde ikke være tvang, spes ikke her i Norge hvor alt skal være så fritt. NRK bør kunne klare seg som alle andre uten at alle MÅ betale dem..

Nå er vel lisensen strengt tatt en lisens for å ha tv og ikke en lisens for å se nrk. Men inntektene går til NRK. Blir litt som bilavgiftene som sikker i stor grad går til noe annet enn man betaler for

Nå skal vel staten bruke mange milliarder som av innbyggernes penger på en opera som bare et lite mindretall vil benytte. Opera er ingen infrastruktur og jeg ville ikke savne den og kommer heller aldri til å bruke den, men jeg kan ikke lure meg unna skattekronene som går til den.

Jeg syns vel at nrk heller burde vært finansiert over statsbudsjettet (skatt) for da ville det vært mer rettferdig. (og sikkert billigere), men da ville kanskje de som ikke har tv syns det er urettferdig. Det som er urettferdig nå er at noen betaler, mens andre ikke gjør det. Det blir det kanskje en bedring på når man får digital bakkenett.

"milleniam" skrev:
Uansett hva du mener om dette, syns du ikke at det burde være valgfritt? Det burde ikke være tvang, spes ikke her i Norge hvor alt skal være så fritt. NRK bør kunne klare seg som alle andre uten at alle MÅ betale dem..

Vil helst slippe å betale skatt til og med jeg, men siden jeg ikke har funnet en god måte å slippe unna dette på, synes jeg det ville vært mest hensiktsmessig å betale feks nrk lisensen over skatteseddelen.

Tror vi er veldig avhengige av å ha NRK som en institusjon og en kanal som tør å lage "ikke kommersielle" program.
Nrk har nemlig råd til å "prøve og feile" på en helt annen måte enn de kommersielle kanalene har.

"pnerbye" skrev:Jeg mener vi like gjerne kan finansiere NRK over skattebudsjettet. Da blir det slutt på fuskingen.

Og det er ikke en statskanals oppgave å underholde folket. De bør få andre samfunnsnyttige oppgaver. Ingen grunn til at NRK på død og liv skal sende dyre fotballkamper. Snakk om å kaste bort lisenspenger. Med alle sponsorene de har etterhvert kan en ikke si at NRK er fritt for reklame heller.

Ulempen med det er at NRK da ville vært prisgitt den til en hver tid sittende regjering.

I Norge har man valgt å la dette være en lisensavgift som uforkortet går til NRK, og som i størst mulig grad justeres tilnærmet lik konsumprisindeksen (eventuelt med noe tillegg for ekstraordinære kostnader de år noe slikt måtte forekomme - som f.eks ved et ønske om digitalisering av fjernsynsarkivet for å kunne ta vare på dette for kommende generasjoner).

Fordelen med dette er at NRK kan planlegge på sikt, og slipper å være avhengig av ulike regjeringers syn på størrelsen av statsstøtten - hvilket ville vært tilfelle om lisensen i stedet ble hentet fra skatteinntektene. For av skatteinntektene er det ikke mulig å få øremerket et fast og indeksregulert beløp hvert år. Der ender alt slikt opp som et resultat av budsjettforhandlingene.

Dette gjør samtidig at ulike politiske partier samtidig ikke har noen mulighet når det gjelder å gi politiske føringer og påvirkninger til NRKs programinnhold av politisk art - hvilket de selvfølgelig ville hatt om NRK ville vært økonomisk avhengig av ulike partiers goodwill i budsjettforhandlingene.

Betaler min lisens med glede og det er vel nettopp fordi man er blitt tørr bak øra. TV2 er en usannsynlig møkkakanal. Hav er det de sender om kvelden??? Mitt inntrykk er at det er Hotel Cæsar programmer nesten hele kvelden og nyhetene er ultra tabloidisert.
Takke meg til et bredt utvalg av godt produserte programmer, så får resten av gratis sutrerne holde på med deg.
I deres øyne skal trikk, telefon og TV og alt være gratis selvfølgelig, og det skal selvfølgelig virke.
"There aint no such thing as a free lunch" og det skal det ikke være heller.

"YZF" skrev:

"pnerbye" skrev:Jeg mener vi like gjerne kan finansiere NRK over skattebudsjettet. Da blir det slutt på fuskingen.

Og det er ikke en statskanals oppgave å underholde folket. De bør få andre samfunnsnyttige oppgaver. Ingen grunn til at NRK på død og liv skal sende dyre fotballkamper. Snakk om å kaste bort lisenspenger. Med alle sponsorene de har etterhvert kan en ikke si at NRK er fritt for reklame heller.

Ulempen med det er at NRK da ville vært prisgitt den til en hver tid sittende regjering.

I Norge har man valgt å la dette være en lisensavgift som uforkortet går til NRK, og som i størst mulig grad justeres tilnærmet lik konsumprisindeksen (eventuelt med noe tillegg for ekstraordinære kostnader de år noe slikt måtte forekomme - som f.eks ved et ønske om digitalisering av fjernsynsarkivet for å kunne ta vare på dette for kommende generasjoner).

Fordelen med dette er at NRK kan planlegge på sikt, og slipper å være avhengig av ulike regjeringers syn på størrelsen av statsstøtten - hvilket ville vært tilfelle om lisensen i stedet ble hentet fra skatteinntektene. For av skatteinntektene er det ikke mulig å få øremerket et fast og indeksregulert beløp hvert år. Der ender alt slikt opp som et resultat av budsjettforhandlingene.

Dette gjør samtidig at ulike politiske partier samtidig ikke har noen mulighet når det gjelder å gi politiske føringer og påvirkninger til NRKs programinnhold av politisk art - hvilket de selvfølgelig ville hatt om NRK ville vært økonomisk avhengig av ulike partiers goodwill i budsjettforhandlingene.

Personlig ser jeg ingen grunn til at vi skal ha noen statskanal i det hele tatt. Skal vi ha det bør alle være med og betale slik som med alt annet vi betaler for over skatteseddelen.

"9kki" skrev:
....

Tror vi er veldig avhengige av å ha NRK som en institusjon og en kanal som tør å lage "ikke kommersielle" program.
Nrk har nemlig råd til å "prøve og feile" på en helt annen måte enn de kommersielle kanalene har.

Så du påstår at NRK ikke er opptatt av seertall?

NRK bør få helt klare retningslinjer av staten for hvilken politisk hensikt kanalen skal ha. Har vi en statskanal er det kjekt om staten har en mening bak avgjørelsen. NRK har vært "tut og kjør" siden opprinnelsen, og den eneste politiske føringen jeg kan huske er kravet om nynorsk i 25% av sendingene! Det er sikkert flere, men jeg kan ikke helt se at NRK er blitt noe annet enn en kommersiell kanal med unntak av finansieringen.

Skal staten først pålegge oss å betale for svineriet så bør de ha noen politiske argumenter.