Offisiell tråd: Panasonic PV60, PV600, PA60

"ziik" skrev:Ringte leftdal på Alna i Oslo og de hadde 5 stk PA60 på lager til 13995 ink fot. Er ikke gal pris dette syntes jeg! Nesten så jeg har lyst til å hive meg i bilen å dra inn å handle:))
Hvis dvd filmer og parabol signaler har en oppløsning på rundt 700*500 så kan vel ikke bilde bli noe bedre på PV60 vel??? eller tar jeg helt feil nå?
Så hva tror Dere, vil man se foroskjell på bildet på pa60 og pv60 ved dvd og parabol?

Selgere sier nær sagt hva som helst for og selge ett apparat.Når selgeren trodde han forsto jeg ikke hadde råd til PV60, påsto han at PA60 trolig ville levere et bedre bilde med dagens tv-signaler. Det er mulig han har sine ord i behold, -ikke vet jeg. Dog,-så kom PV60 på tilbud,og jeg spyttet heller 3000 i kassa og kjøpte den.Da er man sikret HDMi kontakt og høyere oppløsning.

Jeg mener PA60 er en nødløsning...

PA60 vil nok levere litt bedre bilder på standard (SD) TV signaler enn PV60. Dette var helt klart tilfellet i forholdet mellom PA50 og PV500.
Det er først når man forer TVene med HD at PV60 stikker ifra. Usikker på hvilke skjerm som gir best bilde når man har en DVD spiller med progressiv scan (oppskalering).
Jeg anbefaler PA60 fremfor PV60 til flere. Det kommer ann på bruken.
Skal du bruke skjermen til PC bør du kjøpe PV60.

"bomholt" skrev:PA60 vil nok levere litt bedre bilder på standard (SD) TV signaler enn PV60. Dette var helt klart tilfellet i forholdet mellom PA50 og PV500.
Det er først når man forer TVene med HD at PV60 stikker ifra. Usikker på hvilke skjerm som gir best bilde når man har en DVD spiller med progressiv scan (oppskalering).
Jeg anbefaler PA60 fremfor PV60 til flere. Det kommer ann på bruken.
Skal du bruke skjermen til PC bør du kjøpe PV60.

SD signal ink det også parabol? jeg bruker tv bare til parabol og dvd.

SD - Standard definition
Brukes om alle "vanlige" tv-sendinger på opptil 480 interlaced linjer (NTSC, USA) eller 576 interlaced linjer (PAL, Europa)

HD - High Definition
Brukes om alle oppløsninger som har 720 progressive linjer eller mer.

I tilleggg finnes ED som ligger i mellom de ovennevnte, men ingen ser ut til å interessere seg spesielt for det.

For å svare konkret på spørsmålet ditt så er nok din parabol SD med mindre du har jobbet hardt for å få noen få HD-kanaler...

-k

knutinh er kongen på det tekniske. Jeg pleier å si alt som ikke er HD er SD, men knutinh er litt mer detaljert enn meg.
Så det du har på parabol er SD (lavoppløst). Canal Digital skal lansere flere HD kanaler til høsten, men da må du også ha en HD klar dekoder/tuner.
Det er også et interessant spørsmål hvor mye bedre HD TV vil bli på f.eks PV60 enn lavoppløste plasmaer som PA60. Det kommer mye ann på komprimering og båndbredde. Jeg har sett HD-1 kanalen (MPEG2) på PA50 og PV500. Det var litt bedre på PV500, men ikke stor forskjell. MPEG4 (den nye komprimerings tekonlogien) skal være en bedre teknologi enn MPEG2, men skal ifølge noen ha andre svakheter. Resultatet kan bli at det blir liten forskjell på HD TV på PA60 vs. PV60. PA60 er HD kompatibel og vil nedskalere bildet i lavere oppløsning.
Med HD DVD/Blue Ray og XBox360/PS3 vil det derimot garantert bli større forskjeller siden det her ikke eksisterer samme komprimering. Da vil nok Hd klare skjermer som PV60 dra ifra.

var på elkjop og så en tv med hdsignal (og oppløsning) og tenkte, shit for et bilde, det er jo krystall klart.

Så kom jeg tilbake et par dager senere. Da trodde jeg den samme tvn stod der, og var fremdeles like fornøyd med bildet. Det viste seg imidlertid at HD tvn var solgt og byttet ut med akkurat samme tv, men med lavere oppløsning Kan ikke se at jeg så stor forskjell, men side ved side så hadde vell forskjellen vært tydeligere

HD vs SD har vært diskutert opp og ned og i mente.

Synets begrensning
En fin rapport fra BBC tyder på følgende:
ved 2.7 meter sitteavstand så har vi fysisk mulighet til å se forskjell på SD og HD 720p fra og med ca 30" tv. Altså vil man ved den avstanden ikke ha mulighet til å se noen som helst forskjell på SD (720x576 pixel) og 720p (1280x720 pixel) med f.eks en 25-tommer tv. Den tilsvarende grensen for "full HD", 1920x1080 pixel var ca 60". Å sitte 2.7 meter unna en 60" er ganske nært...

Alt dette er oppgitt med et tespanel og med 95% signifikans, altså er det ikke noen "fasit", men rapporten så seriøs nok ut.

Så kommer en lang rekke andre faktorer inn etter at vi har etablert grensene for hva vi er i stand til:

Relevans
En ting er å kunne se noen som helst forskjell under optimale betingelser. Noe helt annet er å se en forskjell som er stor nok til at det har noen som helst betydning i praksis. Kanskje enda viktigere er hvor mange tusen-lapper forskjellen er verdt. Hvem vet?

Materiale
Video-materialet spiller selvsagt en stor rolle. Dersom optikk og film brukt til å "skyte" selve filmen, eller scenen selv ikke innholder mye detaljer så vil selvsagt forskjellen mellom HD og SD etterhvert gå mot null.

Komprimering
Komprimering vil typisk fjerne noen detaljer for å gjennomføre den massive reduksjonen i data man trenger for å sende både HD og SD. Hvis båndbredde og kompresjonsalgoritme er gode, vil bildet se nært ukomprimert ut for det blotte øyet. Hvis derimot båndbredden er lav og man kjører primitiv koding, vil man miste viktige detaljer som gjør at hele poenget med HD faller bort. I verste fall kan et HD-bilde se verre ut enn SD fordi alle praktiske kodeker har en "sweet spot" hvor forholdet mellom oppløsning og båndbredde gir optimal kvalitet. Hvis man går utenfor dette området blir effektiviteten lavere, og da kan man faktisk få bedre bilde ved å sende i en lavere oppløsning og heller bruke flere bits per pixel.

SD materiale på SD vs HD display
Jeg er ikke enig i at en lavoppløst skjerm nødvendigvis gir bedre bilde for en SD videostrøm enn en HD-skjerm. Det argumenteres med at HD-displayer må "gjette" pixler, men skalering er ingen sort magi. Det er derimot påstander om at skaleringsbokser kan gjenskape tapt informasjon som for meg virker som litt på kanten. Hvis vi antar at PV60 og PA60 har samme teknologi, samme kontrast, samme størrelse, like stor "fillrate" (jeg aner ikke om de har det, men det gjør eksempelet mer sndig), og at PV60 har nøyaktig 2x den horisontale og vertikale oppløsningen til PA60 (igjen et stunt fra min side), så kan vi se for oss følgende:

En pixel på PA60 har et stort areal og henter sin verdi fra video-strømmen:
En lavoppløst pixel med 3 vertikale subpixler, en for hver primærfarge
██████
██████
eller:

Kode: Merk alt


[ ][ ][ ]
[ r ][ g ][ b ]
[ ][ ][ ]


På PV60 kan man ha en svært primitiv skalerer som bare repeterer pixels:

Fire høyoppløste pixler, hver med 3 vertikale subpixler, en for hver primærfarge. Sammen utgjør disse en gruppe som tilsvarer en pixel i eksempelet over.
██████
██████
eller:

Kode: Merk alt


[r][g][b] [r][g][b]
[r][g][b] [r][g][b]


Disse to tar i dette ideelle eksempelt opp akkurat like stort areal, inneholder akkurat samme informasjon, den eneste forskjellen er distribusjonen av sub-(farge)-pixlene innenfor det begrensede området. Etter min logikk burde disse se nært identiske ut så lenge man er så langt unna at man ikke greier å skille ut subpixel-detaljer, og også da burde de se omtrent like "gode" ut om enn noe forskjellig.


[Fysisk/Virtuell scene]->[film/video-kamera]->[langringsmedie]->[komprimert distribusjonsmedie]->[skalering]->[fysisk skjerm]->[seer]

Hvis en av komponentene over begrenser innholdet til SD reelt sett, så er det rimelig å anta at gevinstene ved å bruke HD på alle andre komponenter faller bort. For å få maksimal uttelling for den nye HD-skjermen så må absolutt alle komponentene slippe en total scene diskretisert opp i punkter med areal på 1/1280 * 1/720 av scenens totale areal uhindret igjennom fra scene til seerens pupille...

Det skal ikke være enkelt

mvh
Knut

[quote="knutinh"]HD vs SD har vært diskutert opp og ned og i mente.

Synets begrensning
En fin rapport fra BBC tyder på følgende:
ved 2.7 meter sitteavstand så har vi fysisk mulighet til å se forskjell på SD og HD 720p fra og med ca 30" tv. Altså vil man ved den avstanden ikke ha mulighet til å se noen som helst forskjell på SD (720x576 pixel) og 720p (1280x720 pixel) med f.eks en 25-tommer tv. Den tilsvarende grensen for "full HD", 1920x1080 pixel var ca 60". Å sitte 2.7 meter unna en 60" er ganske nært...

Alt dette er oppgitt med et tespanel og med 95% signifikans, altså er det ikke noen "fasit", men rapporten så seriøs nok ut.

Så kommer en lang rekke andre faktorer inn etter at vi har etablert grensene for hva vi er i stand til:

Relevans
En ting er å kunne se noen som helst forskjell under optimale betingelser. Noe helt annet er å se en forskjell som er stor nok til at det har noen som helst betydning i praksis. Kanskje enda viktigere er hvor mange tusen-lapper forskjellen er verdt. Hvem vet?

Materiale
Video-materialet spiller selvsagt en stor rolle. Dersom optikk og film brukt til å "skyte" selve filmen, eller scenen selv ikke innholder mye detaljer så vil selvsagt forskjellen mellom HD og SD etterhvert gå mot null.

Komprimering
Komprimering vil typisk fjerne noen detaljer for å gjennomføre den massive reduksjonen i data man trenger for å sende både HD og SD. Hvis båndbredde og kompresjonsalgoritme er gode, vil bildet se nært ukomprimert ut for det blotte øyet. Hvis derimot båndbredden er lav og man kjører primitiv koding, vil man miste viktige detaljer som gjør at hele poenget med HD faller bort. I verste fall kan et HD-bilde se verre ut enn SD fordi alle praktiske kodeker har en "sweet spot" hvor forholdet mellom oppløsning og båndbredde gir optimal kvalitet. Hvis man går utenfor dette området blir effektiviteten lavere, og da kan man faktisk få bedre bilde ved å sende i en lavere oppløsning og heller bruke flere bits per pixel.

SD materiale på SD vs HD display
Jeg er ikke enig i at en lavoppløst skjerm nødvendigvis gir bedre bilde for en SD videostrøm enn en HD-skjerm. Det argumenteres med at HD-displayer må "gjette" pixler, men skalering er ingen sort magi. Det er derimot påstander om at skaleringsbokser kan gjenskape tapt informasjon som for meg virker som litt på kanten. Hvis vi antar at PV60 og PA60 har samme teknologi, samme kontrast, samme størrelse, like stor "fillrate" (jeg aner ikke om de har det, men det gjør eksempelet mer sndig), og at PV60 har nøyaktig 2x den horisontale og vertikale oppløsningen til PA60 (igjen et stunt fra min side), så kan vi se for oss følgende:

En pixel på PA60 har et stort areal og henter sin verdi fra video-strømmen:
En lavoppløst pixel med 3 vertikale subpixler, en for hver primærfarge
██████
██████
eller:

Kode: Merk alt


[ ][ ][ ]
[ r ][ g ][ b ]
[ ][ ][ ]


På PV60 kan man ha en svært primitiv skalerer som bare repeterer pixels:

Fire høyoppløste pixler, hver med 3 vertikale subpixler, en for hver primærfarge. Sammen utgjør disse en gruppe som tilsvarer en pixel i eksempelet over.
██████
██████
eller:

Kode: Merk alt


[r][g][b] [r][g][b]
[r][g][b] [r][g][b]


Disse to tar i dette ideelle eksempelt opp akkurat like stort areal, inneholder akkurat samme informasjon, den eneste forskjellen er distribusjonen av sub-(farge)-pixlene innenfor det begrensede området. Etter min logikk burde disse se nært identiske ut så lenge man er så langt unna at man ikke greier å skille ut subpixel-detaljer, og også da burde de se omtrent like "gode" ut om enn noe forskjellig.


[Fysisk/Virtuell scene]->[film/video-kamera]->[langringsmedie]->[komprimert distribusjonsmedie]->[skalering]->[fysisk skjerm]->[seer]

Hvis en av komponentene over begrenser innholdet til SD reelt sett, så er det rimelig å anta at gevinstene ved å bruke HD på alle andre komponenter faller bort. For å få maksimal uttelling for den nye HD-skjermen så må absolutt alle komponentene slippe en total scene diskretisert opp i punkter med areal på 1/1280 * 1/720 av scenens totale areal uhindret igjennom fra scene til seerens pupille...

Det skal ikke være enkelt

mvh
Knut[/quote]

Er ikke helt konge på dette men hvilken tv ville du ha valgt hvis du skulle bruke tv`n til parabol og dvd? tenker da på pa60 vs pv60

Hvis du er sikker på at tv-en aldri vil brukes til HD i sin levetid så ville jeg helt klart valgt en SD tv så lenge disse er betraktelig billigere.

-k

Med en lavoppløst plasma som PA60 vil du også få et løft med HD sammenlignet med en bilderørs TV, men dog ikke så stort som med HD-ready skjerm. Da jeg så HD TV på PA50, så det utrolig bra ut. Det sto også bilderørs TVer i butikken med samme signal, og forskjellen var stor. Og som sagt, var det liten forskjell mellom PV500 (HD-ready) og PA50.

Men som allerede nevnt, forskjellene vil bli større når komprimering og båndbredde ikke er et hinder (f.eks blue ray). Hver og en må da ta stilling selv utifra bruk og lommebok på hva de skal kjøpe.

Man skal også huske på HD-ready er ikke et kvalitets stempel. En god lavoppløst plasma som PA60 vil vise bedre bilder både med vanlige TV signaler og HD materiale enn flere billige HD-readye LCDer. Det er flere ting som spiller inn enn bare oppløsning.

Må bare spørre om en ting til:)
de av dere som har pv60 el pa60 og følger med på fotball vm. Bak mål er det et kamera som og da ser man nettet på målet i nærbilde, flimrer (koker) nettet på noen måte da eller er det helt fint og stabilt? Har liksom fått for meg at mange plasma tvèr takler tynne striper dårlig. Jeg hadde pa50 hjemme før jul og den leverte jeg tilbake da striper på dressjakker og nettet på fotball mål ble veldig ustabilt.

Har 15 000 max å avsette til Plasma. Når kan man forvente at PV60 faller ned til denne prisen? Mulig å spå noe om det? Har virkelig lyst på den... Tilbudet nå på ca 17 000 frister veldig - men det er mye penger...

Har for øvrig digital kabel tv fra UPC, vil det da gjøre noe forskjell på PA60 vs. PA60?

Bruksområdet vil bli DVD & Digital Kabel-tv.

Hei.
Etter utrolig lang ventetid på min 37PV60 (nesten 3 måneder) kom den endelig i dag.

Har investert litt i gode kable og gledet meg stort til å endelig få en plasma i stua.

Så til min enorme skuffelse:

12-15 cm opp i fra bunnen av bildet går det en lys horisontal stripe over hele skjermen. Vises godt på lyse bilder hvor stripen skiller seg ut fra resten, mens på eksempelvis teksttv er den ikke synlig på de sorte feltene.

Stripen er der også når jeg kjører DVD.


Kan noen please hjelpe meg? Hva er problemet her? Er det noe jeg kan fikse selv på noen måte?

For en nedtur ..

Utrolig takknemlig for svar.

Hvor høy er pv60 tn`n når den foten er på? jeg har 78 cm høyde i reolen min og tv`n er 70, men hvor høy er den med foten.

"ziik" skrev:Hvor høy er pv60 tn`n når foten er på? jeg har 78 cm høyde i reolen min og tv`n er 70, men hvor høy er den med foten.