Guide: hvilken flat-skjerm skal jeg kjøpe?

Svenske "Hemmabio" - Skandinavia's største hjemmekino-magasin gjorde en undersøkelse angående LCD vs Plasma:

"Resultatet av vår undersökning på Digital Home-mässan den 19-22 oktober:

I et mörkt rum med dämpad belysning "blindtestade" vi en lcd och en plasma. En liten majoritet föredrog lcd framför plasma innan de fick se jämförelsen. Efter visningen föredrog 71 procent plasmaen när de gick därifrån. Hela 87 procent ansåg att plasma gav bättre svärta. 1003 personer svarade på enkäten".

Spørmålene som ble stilt var:

"Vilken teknik anser du är best?

Bäst bildflyt?

Bäst färg?

Bäst svärta?

Bäst detaljer i mörka partier?

Behageligasta bild?

Vilken apparat skulle du välja?"

TV'ene som ble brukt var LG 42LC2R og LG 42C1RR, begge 42" fra LG i samme prisklasse i underkant av 20.000.
De blandet filmklipp i DVD - og HD-kvalitet. De fleste opplevde lyse klipp som snøbilder og eksplosjoner som bedre på LCD, mens mørke, intensive bilder fremsto som klart bedre på plasma.

Jeg skulle gjerne lagt ut alle resultatene av denne avstemningen, men det er bare et diagram og jeg har ingen scanner...

"AndreWerdenskrieg" skrev:Svenske "Hemmabio" - Skandinavia's største hjemmekino-magasin gjorde en undersøkelse angående LCD vs Plasma:

"Resultatet av vår undersökning på Digital Home-mässan den 19-22 oktober:

I et mörkt rum med dämpad belysning "blindtestade" vi en lcd och en plasma. En liten majoritet föredrog lcd framför plasma innan de fick se jämförelsen. Efter visningen föredrog 71 procent plasmaen när de gick därifrån. Hela 87 procent ansåg att plasma gav bättre svärta. 1003 personer svarade på enkäten".Spørmålene som ble stilt var:


"Vilken teknik anser du är best?

Bäst bildflyt?

Bäst färg?

Bäst svärta?

Bäst detaljer i mörka partier?

Behageligasta bild?

Vilken apparat skulle du välja?"

TV'ene som ble brukt var LG 42LC2R og LG 42C1RR, begge 42" fra LG i samme prisklasse i underkant av 20.000.
De blandet filmklipp i DVD - og HD-kvalitet. De fleste opplevde lyse klipp som snøbilder og eksplosjoner som bedre på LCD, mens mørke, intensive bilder fremsto som klart bedre på plasma.

Jeg skulle gjerne lagt ut alle resultatene av denne avstemningen, men det er bare et diagram og jeg har ingen scanner...

Imens har tiden gått og både LCD og plasma vil bidra til at krigen skjerpes;
LCD:
-Responstiden er redusert
-Prisen er redusert
-Svart er svartere
-Betraktningsvinkel er bedre

Plasma:
-Svart er enda svartere
-Innbrenningsproblemer er redusert
-Prisen er redusert

Krigen foregår pt. på 42", men jeg tror neppe at der er tilfeldig at vi ser LCD i 46".

Når krigen er over (og plasma har tapt) så banker SED på døren, og feier LCD av banen.

Bransjen hat lært av Bill Gates: Teknologien har gjort større fremskridd enn det forbrukeren og ikke minst de som lever av dette og styrer dette klarer å svelge: dermed tar man SMÅ steg for å få solgt teknologien gradvis: det gir mere penger i lomma på produsentene..

OM produsentene ville: Det finnes billedteknologi som er 1000 ganger bedre enn dagens beste standard... men det vil vi ikke se før om 100 år!!

"monitor" skrev:
Når krigen er over (og plasma har tapt) så banker SED på døren, og feier LCD av banen.

Nei nei... Når LCD har tapt så blir plasma feid av banen av SED

"monitor" skrev:
OM produsentene ville: Det finnes billedteknologi som er 1000 ganger bedre enn dagens beste standard... men det vil vi ikke se før om 100 år!!

Den teknologien sitter de på allerede, og melker oss som kuer.

Petter

"petre2006" skrev:

"monitor" skrev:
Når krigen er over (og plasma har tapt) så banker SED på døren, og feier LCD av banen.

Nei nei... Når LCD har tapt så blir plasma feid av banen av SED

"monitor" skrev:
OM produsentene ville: Det finnes billedteknologi som er 1000 ganger bedre enn dagens beste standard... men det vil vi ikke se før om 100 år!!

Den teknologien sitter de på allerede, og melker oss som kuer.

Petter

Jeg håper du får rett mht. kampen. Mht. teknologien: Der er vi enige

den svenske LCD VS PLASMA testen som blir nevnt lenger oppe ville jeg gjerne sett utført også i en vanlig lys stue hvor dagslys kommer inn vinduer..tror testresultatet hadde vært ganske annerledes da.

"monitor" skrev:

"petre2006" skrev:

"monitor" skrev:
Når krigen er over (og plasma har tapt) så banker SED på døren, og feier LCD av banen.

Nei nei... Når LCD har tapt så blir plasma feid av banen av SED

"monitor" skrev:
OM produsentene ville: Det finnes billedteknologi som er 1000 ganger bedre enn dagens beste standard... men det vil vi ikke se før om 100 år!!

Den teknologien sitter de på allerede, og melker oss som kuer.

Petter

Jeg håper du får rett mht. kampen. Mht. teknologien: Der er vi enige

Er det ikke en del krøll med SED i form av saksøking og slike ting? Slik jeg forstår det så er produksjonen gått helt i stå. Eller har dette forandret seg den siste tiden.
Personlig tror jeg at laser og oled kan ta over markedet etter hvert. Klarer de å gi oled like lang levetid som lcd og plasma så kan teknikken fort spise opp markedet. Oled kan produsere et helt sinnsykt bilde... Både lcd og plasma har sine begrensninger, iallefall i forhold til oled.

God aften!
Skal gå til innkjøp av ny TV,og har et ca tak på 20-25 000,-
Har tittet litt rundt,og funnet ut at Panasonic virker som et godt kjøp.
Har noen spørsmål i den forbindelse

1:Har lyst på 50" ,men sitter ikke mer enn 3-3,5 meter unna TVen.Blir det for nærme for en 50"?

2:Har planer om å spille PS3 på den også,og der er det noen som mener at jeg bør styre unna Plasma.Er dette tilfelle?Snakker ikke om hver dag,men litt med gutta i helgene og sånt.Rock Band kommer jo snart!

3:Hvilken 50" fra Panasonic bør man eventuelt gå for?Eller kanskje det er andre fabrikanter som bør vurderes?

Glad for alle svar!

Har vært i samme situasjon som deg, og har sjekket side opp og side ned på nettet.
1. 3 - 3,5 m fra en 50" er ikke noe problem i det hele tatt, jeg tror du blir meget godt fornøyd med det, selv blir jeg sittende max 3 m fra min skjerm.
2. Spill Play Station alt du orker på plasmsa det er ikke noe problem.
3. Jeg holdt på å kjøpe TH-50PZ700 fra Panasonic, men valgte
Pioner PDP-508XD til 32000.- Alle budsjetter er vel til å overskrides litt.
Lykke til !

"knutinh" skrev:Q: Trenger jeg "1080p"?

A: To krav må være tilfredsstilt for at 1080p skal ha noen hensikt. 1) Du må ha tilgang på kildemateriale som er i 1080p og 2) Du må ha et forhold mellom skjermstørrelse og sitteavstand som gjør deg i stand til å se forskjellen.

For en 32" tv og en normal norsk stue med sofa og stuebord er jeg veldig skeptisk til om noen av oss greier å se forskjellen mellom 1080p og 1080p nedskalert til 768p.

For en projektor med 150" lerret er jeg derimot overbevist om at 1080p har reelle fordeler.

Jeg mener dessuten at lcd-tver uansett har "bra" oppløsning. Det sendes knapt nok HD-sendinger i Europa, og HD-formater må normalt importeres fra USA eller internet for å få tilgang. Og da snakker vi som regel 720p eller 1080i, ikke full 1080p. Det er andre svakheter ved lcd-tver som er synlig uansett oppløsningen til kildematerialet og dette synes jeg er viktigere enn å henge seg opp i tall.

Ellers er det å bemerke at veldig mange 1080i skjermer markedsføres som 1080p. De mangler rett og slett innganger til å ta imot 1080p materiale! For bruk med HD-DVD/BR vil man sannsynligvis ha en 1080p@24 inngang, noe veldig få produsenter snakke høyt om.

mvh
Knut

1080@24 inngang?? hvilke Tv`er har det?
jeg har lest om det, var det de nye KDL X3500 TV`ene til sony mon tro?

Ser du forskjell på 1080P og 480P, er Plasma eller LCD best, interessant test her:

http://www.teknofil.no/wip4/plasma_best ... l?id=19611

Bekrefter vel det man har sakt tidligere. På under 50" er det ikke mulig eller vanskelig å se noen forskjell mellom 720P og 1080P. I tillegg ble plasma oppfattet som skarpere og bedre enn LCD av de fleste, på film matriale.

Goddag. Er i beit etter flat-teve, og våger utpå eit par spm.

Dei nye Panasonic-modellene som kjem om nokre mnd:
-> Har disse også blank skjerm som reflekterer ein del lys i rommet, slik dagens modeller har?

Mitt bruk/behov
- 40-46", 12-15k kr
- vanleg film- og tv-bruk, kanskje litt ps3-spilling, men det er ikkje viktig
- lite/ingen pc-bruk, kanskje litt framvisning av bilder e.l., gjøres vel via ps3'n
- littegrann vinduer og sollys i stua


Er det allerede andre modeller tilgjengelige på markedet, kanskje nylig lansert, som gir like mykje bang for the buck som dei nye Panasonic-modellene vil gi?

Dersom nokon har tips om fine tilbud akkurat NÅ på bra modeller som passer meg, så takk skal du ha!!

Når det gjelder refleksjon har jeg ikke kommet over noe informasjon som skulle tilsi at man hadde noe mindre reflekasjon en tidligere.
Bildene som aftenposten har tatt tyder på at det er samme type glasspanel som tidligere.


Så du kan nok anta at refleksjonen er den samme som PV70 modellen. (den er jo så popular at du sikkert har noen slektninger som har den som du kan ta en titt hos om det vil plage deg

Største problemet med å velge TV-apparat er at det er så utrolig mange modeller på markedet slik at det finnes desverre ingen tester eller kilder som har sammenlignet alle. Men de siste 3-4 årene har Panasonic vært suveren i den rimelige prisklassen og jeg tipper at det mest sannsynlig vil bli slik i år også.

Det som kan være aktuellt å vurdere er eventuelt et apparat med innebygd tuner for det digitale bakkenettet hvis det er slik at du bor/blir boende en plass uten kabel-TV/parabol. Her kommer Sony med en etterfølger til W3000 i april. (som sikkert også vil bli godjent som W3000 er i dag)

Hvis du har tid å vente vil også de nye 46" panasonice kanskje være aktuell, men den dukker vel neppe opp før mai. (og det er vel litt uklart om den havner innefor budsjettet du har satt av)

de kjører med en helt type antirefleks. ifølge panasonic sine sider, sjekk offisiell panasonic px80 post. det er nevnt et eller sted der.

Er veldig keen på Samsungs 46" i F86 serien. Er det et såkalt "best buy" i denne prisklassen ( under 20000)?
Ser at bl.a JVC LT-47DV8BN har liknende data,men er den like bra i tester?
Er det viktig å ha DVI-inngang?