Gud bedre, hva skal jeg kjøpe? Flatskjem (LCD eller plasma)
Da har jeg kommet til det stadium at jeg skal ha meg ny TV. Men jizzes, det er ikke bare bare å handle ny TV lengre skjønner jeg... Jeg har nå studert frem og tilbake og er vel omtrent like klok.
Som det seg hør (se?) og bør har jeg vært rundt omkring å sett på TVer med egne øyne, men det medfører egentlig at jeg bare ender opp med fler spørsmålstegn enn før jeg gikk ut. Jeg har også pløyet en mengde guider her på nettet og forvirringen blir total.
Dette er bakgrunnen for å handle TV.
*) Størrelse ca 37-42"
*) Pris opp til kr. 15.000,-
*) Ønsker en all round TV til å se TV (30%), film (30%), fotball (30%), mulighet for å koble til PC/playstation/TV spill (10%)
*) Har kabelTV og antar at jeg dermed har mulighet til å koble til digital dekoder etter hvert.
*) TV'n vil bli plassert slik at skjermen kan få direkte sollys fra ettermiddagssolen (jeg har selvsagt mulighet for å trekke for gardiner)
*) mulighet for å koble til ekserne høytalere.
*) Forberedt for fremtiden med tanke på tilkoblingsmuligheter. Ser for meg at jeg må kunne koble til digital dekoder, HD DVD, Blue Ray/Playstation, PC og evt god gammeldags videospiller samt evt digital oppdaksmedium (ligger kanskje i en digital dekoder i fremtiden?)
Jeg har vinglet mellom plasma og LCD og nå står jeg omtrent midt i mellom. Minus hos plasma er at den ikke er like detaljert som LCD, som gir en bitteliten ulempe ifh PC, playstation, stemmer ikke det? Men bildene blir mer realistiske med plasma med tanke på film og fotball. Ulempe er at den er litt mer følsom for transport (glassplatene i skjermen må ikke komme i kontakt med hverandre, eller utsettes for brå bevegelser i liggende tilstand). Plasma veier normalt også mer enn LCD? Fordeler med plasma er kontrasten og responstiden. Levetiden er vel i praksis lik for begge typene siden jeg ikke kommer til å se TV hver dag.
Men HVILKEN modell bør jeg kjøpe? Hører mange skryte av Samsung, prisen hos Hifi klubben virker rimelige. Hører også flere som skryter av Sony sine LCD skjermer. Også Pioner får skryt for sine plasmaskjermer igjen. Og Panasonic har tidligere vært dyktige på LCD?
Konklusjonen min akkurat nå er at jeg sannsynligvis ville blitt fornøyd med det meste, men føler samtidig at det er en litt skummel holdning, og jeg hater å kjøpe katta i sekken...
Som det seg hør (se?) og bør har jeg vært rundt omkring å sett på TVer med egne øyne, men det medfører egentlig at jeg bare ender opp med fler spørsmålstegn enn før jeg gikk ut. Jeg har også pløyet en mengde guider her på nettet og forvirringen blir total.
Dette er bakgrunnen for å handle TV.
*) Størrelse ca 37-42"
*) Pris opp til kr. 15.000,-
*) Ønsker en all round TV til å se TV (30%), film (30%), fotball (30%), mulighet for å koble til PC/playstation/TV spill (10%)
*) Har kabelTV og antar at jeg dermed har mulighet til å koble til digital dekoder etter hvert.
*) TV'n vil bli plassert slik at skjermen kan få direkte sollys fra ettermiddagssolen (jeg har selvsagt mulighet for å trekke for gardiner)
*) mulighet for å koble til ekserne høytalere.
*) Forberedt for fremtiden med tanke på tilkoblingsmuligheter. Ser for meg at jeg må kunne koble til digital dekoder, HD DVD, Blue Ray/Playstation, PC og evt god gammeldags videospiller samt evt digital oppdaksmedium (ligger kanskje i en digital dekoder i fremtiden?)
Jeg har vinglet mellom plasma og LCD og nå står jeg omtrent midt i mellom. Minus hos plasma er at den ikke er like detaljert som LCD, som gir en bitteliten ulempe ifh PC, playstation, stemmer ikke det? Men bildene blir mer realistiske med plasma med tanke på film og fotball. Ulempe er at den er litt mer følsom for transport (glassplatene i skjermen må ikke komme i kontakt med hverandre, eller utsettes for brå bevegelser i liggende tilstand). Plasma veier normalt også mer enn LCD? Fordeler med plasma er kontrasten og responstiden. Levetiden er vel i praksis lik for begge typene siden jeg ikke kommer til å se TV hver dag.
Men HVILKEN modell bør jeg kjøpe? Hører mange skryte av Samsung, prisen hos Hifi klubben virker rimelige. Hører også flere som skryter av Sony sine LCD skjermer. Også Pioner får skryt for sine plasmaskjermer igjen. Og Panasonic har tidligere vært dyktige på LCD?
Konklusjonen min akkurat nå er at jeg sannsynligvis ville blitt fornøyd med det meste, men føler samtidig at det er en litt skummel holdning, og jeg hater å kjøpe katta i sekken...
jeg ville gått for sony.
KDL40W2000
KDL40D3000
mine favoritter!..
sistnevte er best på bevegelighet(fotball)(spill) osv. og kansje en del skarpere. har studert dette myyyyyyyye. har stilt opp skjermene side om side. og kdl40d3000 er best!. stilte opp samsung le40m87, sony kdl40w2000,kdl40d3000.
det er bedre med bra elektronikk i tv-en en at tv-en bare er full-hd.
de har god antireflekksjon i panelet. og matte sider.
samsung har pianolakk på rammene og kan gi litt lys fra seg.
lykke til
KDL40W2000
KDL40D3000
mine favoritter!..
sistnevte er best på bevegelighet(fotball)(spill) osv. og kansje en del skarpere. har studert dette myyyyyyyye. har stilt opp skjermene side om side. og kdl40d3000 er best!. stilte opp samsung le40m87, sony kdl40w2000,kdl40d3000.
det er bedre med bra elektronikk i tv-en en at tv-en bare er full-hd.
de har god antireflekksjon i panelet. og matte sider.
samsung har pianolakk på rammene og kan gi litt lys fra seg.
lykke til
en ting til !! .
siden du er i tvil så kan du kjøpe en 100 hz lcd. 50% bevegelighet 50% skarpt bilde!.
da har du en som er god på begge deler ...
sony kdl40d3000 er en råtass av en skjerm !
siden du er i tvil så kan du kjøpe en 100 hz lcd. 50% bevegelighet 50% skarpt bilde!.
da har du en som er god på begge deler ...
sony kdl40d3000 er en råtass av en skjerm !
Det er ikke rart at folk skryter av samsung og sony, de bruker de samme lcd panelene. tvene er nesten heltlike men sony ermye dyrere.
Plasma tv fra pioneer eller panasonic er tingen. Da kontrasten er bedre og bevgeslsene er glattere på plasma.
Lcd dermot er betrakligbedre hvis du ska koble til pc,ogsåbruker de mindre strøm
Plasma tv fra pioneer eller panasonic er tingen. Da kontrasten er bedre og bevgeslsene er glattere på plasma.
Lcd dermot er betrakligbedre hvis du ska koble til pc,ogsåbruker de mindre strøm
Var nede på butikken i dag og fikk sammenlignet en Samsung LE37M86 og en Sharp LC-37XD1E LCD TV. Begge TVene hadde 1920x1080 oppløsning.
Sharpen var fullstendig overlegen når det gjaldt sort, kontrast og "mye" detaljerte bilder fra HD kilde. Der Samsungen ble slitsom detaljer, ble Sharpen meget behagelig detaljer. Etter demostrasjonen falt Samsung fullstendig igjennom.
Så ble en Sharp LC-52XD1E LCD TV sammenlignet med en Samsung PS50Q96HD plasmaTV og der falt plasmaTV helt igjennom på det den skulle være best til, nemlig å gjengi sort og kontrast. Bildet var grått og blast, mens LDC'n til Sharp var sort, klart og friskt.
Noen som vet om det finnes butikker som fører både Sharp og Sony?
Sharpen var fullstendig overlegen når det gjaldt sort, kontrast og "mye" detaljerte bilder fra HD kilde. Der Samsungen ble slitsom detaljer, ble Sharpen meget behagelig detaljer. Etter demostrasjonen falt Samsung fullstendig igjennom.
Så ble en Sharp LC-52XD1E LCD TV sammenlignet med en Samsung PS50Q96HD plasmaTV og der falt plasmaTV helt igjennom på det den skulle være best til, nemlig å gjengi sort og kontrast. Bildet var grått og blast, mens LDC'n til Sharp var sort, klart og friskt.
Noen som vet om det finnes butikker som fører både Sharp og Sony?
Med bruken din hadde jeg valgt plasma. Bedre til TV og film enn LCD. Se på panasonic / pioneer som har de beste plasma skjermene.
9/5/2007 5:12:56 PM
#7 av 24
Postet av: AndreWerdenskrieg
Panasonic TH42PV70 er i mine øyne det beste valget til ditt bruk.
Og nei, plasma veier ikke noe mere enn LCD'er i samme størrelse.
Uten å fornærme noen her, så har jeg inntrykk av at Samsung har en altfor stor feilprodusent på sine produkter, og det gjelder ikke bare TV'er.
Kjipt og unødvendig å sende TV'en tilbake når man bruker såpass med penger. I mine øyne kan ikke Samsung måle seg med Sony.
Sony er den beste LCD'en jeg har sett, men på digitalt signal fra Canal+ kan den ikke måle seg med Panasonic, ei heller på sortnivå og kontrast.
Baksiden med plasma er refleksjoner i skjermen hvis du har en stue med mye vinduer og ikke har gardiner.
Og nei, plasma veier ikke noe mere enn LCD'er i samme størrelse.
Uten å fornærme noen her, så har jeg inntrykk av at Samsung har en altfor stor feilprodusent på sine produkter, og det gjelder ikke bare TV'er.
Kjipt og unødvendig å sende TV'en tilbake når man bruker såpass med penger. I mine øyne kan ikke Samsung måle seg med Sony.
Sony er den beste LCD'en jeg har sett, men på digitalt signal fra Canal+ kan den ikke måle seg med Panasonic, ei heller på sortnivå og kontrast.
Baksiden med plasma er refleksjoner i skjermen hvis du har en stue med mye vinduer og ikke har gardiner.
Krell | Marantz | XTZ | Swans | Mirage | Pioneer | ViaBlue
9/5/2007 6:10:38 PM
#8 av 24
Postet av: Rune`s hjemmekino
Eg tror du har rett!
Plasma ER best til vanlige tv-sendinger og DVD, ingen tvil om det.
LCD har hatt en stor utvikling i det siste, med stadig bedre kontrast og sortnivå.
Men det har jammen også plasma-tv hatt også.
Pioneer og Panasonic er kongene på haugen i tv verdenen for folk flest, bare det at Panasonic sine tv er mye bedre kjøp pga den lave prisen. Pioneer er hakket bedre, men MYE dyrere!
I dette pixelhysteriet som herjer nå for tiden, glemmer folk det viktigeste: Bildekvalitet.
Plasma ER best til vanlige tv-sendinger og DVD, ingen tvil om det.
LCD har hatt en stor utvikling i det siste, med stadig bedre kontrast og sortnivå.
Men det har jammen også plasma-tv hatt også.
Pioneer og Panasonic er kongene på haugen i tv verdenen for folk flest, bare det at Panasonic sine tv er mye bedre kjøp pga den lave prisen. Pioneer er hakket bedre, men MYE dyrere!
I dette pixelhysteriet som herjer nå for tiden, glemmer folk det viktigeste: Bildekvalitet.
Det som er problemet for mange (som meg) er at det er så mye å ta hensyn til. Det finnes mange signalkilder, og mange som meg vil ha en all round TV som gir best bilde fra alle disse på en gang, noe som strengt tatt ikke er mulig. Da må en finne det kompromisset som gir det totalt sett beste resultatet.
For mitt tilfelle har jeg trøstesløst dårlig signal frem til TV'n for øyeblikket, men det er håp om store endringer akkurat der om ikke lenge.
Jeg har også en bedriten DVD spiller, men den duger til min gamle TV.
Playstation eller noen annen spillkonsoll har jeg ikke (ennå...)
Og på nettet surfer jeg med PC'n.
Men plustelig kan en og samme skjerm gjøre alt det nevnte, bare med sylskarpe bilder, og hvordan blir "TV-vanene" da??
For mitt tilfelle har jeg trøstesløst dårlig signal frem til TV'n for øyeblikket, men det er håp om store endringer akkurat der om ikke lenge.
Jeg har også en bedriten DVD spiller, men den duger til min gamle TV.
Playstation eller noen annen spillkonsoll har jeg ikke (ennå...)
Og på nettet surfer jeg med PC'n.
Men plustelig kan en og samme skjerm gjøre alt det nevnte, bare med sylskarpe bilder, og hvordan blir "TV-vanene" da??
Som jeg forstår av dere her inne så vil en Samsung og en Sony TV gi samme bildekvalitet (eller rettere sagt en Samsung vil aldri gi bedre bilde enn en Sony, siden de bruker samme panel).
Mange her inne sverger til Pioner, men kan godkjenne Panasonic (pris vs kvalitet).
Den beste skjermen JEG har sett var en Sharp. Ingen har nevnt Sharp sine LCD skjermer. Bør jeg ta det som et hint....?
(Jeg har ikke fått sammenlignet Sharp med annet enn Samsung)
Hvor mye skal jeg legge i full HD? Etter som jeg har funnet ut vil en full HD LCD kunne gi oppløsning på 1920 x 1080 pixler, mens en plasma "bare" kan gi en oppløsning på 1366x768. Og hvordan merker jeg evt at den ene har mindre oppløsning enn den andre? Vil det være noen PRAKTISK forskjell?
Mange her inne sverger til Pioner, men kan godkjenne Panasonic (pris vs kvalitet).
Den beste skjermen JEG har sett var en Sharp. Ingen har nevnt Sharp sine LCD skjermer. Bør jeg ta det som et hint....?
(Jeg har ikke fått sammenlignet Sharp med annet enn Samsung)
Hvor mye skal jeg legge i full HD? Etter som jeg har funnet ut vil en full HD LCD kunne gi oppløsning på 1920 x 1080 pixler, mens en plasma "bare" kan gi en oppløsning på 1366x768. Og hvordan merker jeg evt at den ene har mindre oppløsning enn den andre? Vil det være noen PRAKTISK forskjell?
9/10/2007 9:26:39 AM
#11 av 24
Postet av: Tommy(Actionchicken)
Man må ha en ganske stor skjerm, og/eller sitte ganske nærme for å kunne se noen forskjell. Det er andre faktorer som spiller større rolle en oppløsningen.
Råd og tips:
http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp
Råd og tips:
http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp
Til ditt bruk skal du kjøpe Panasonic sin plasma (PV70 eller PV700). Ikke stol helt på det du ser i butikkene hvor innstillinger er forskjellige og hvor det er overdrevet mye lys. Samsung plasmaen har nok i virkeligheten bedre sortnivå enn Sharp LCDen du så.
Nettet begynner å snøre seg sammen rundt Panasonic etter hvert.
Det virker som det er følgende modeller som skiller seg ut:
Panasonic TH-42PV70 vs. Panasonic TH-42PX700
Det jeg klarer å spa opp av forskjeller mellom disse to er:
PV70 : PX700
HDMI innganger: : 2 : 3
Digital dekoder: nei : ja (men kun for MPEG2, ikke norge)
TxtTV minner: 1500 : 2000
Høytalere: 2x10W : 2X13+2X2,5W
S-VHS inngang: nei : ja
Minnekortleser: nei : ja
Selv om PX700 leverer bakhøytalere virker det ikke som om den leverer surroundsystem, eller...?
Ellers er det ikke mye jeg finner av forskjeller...
Det virker som det er følgende modeller som skiller seg ut:
Panasonic TH-42PV70 vs. Panasonic TH-42PX700
Det jeg klarer å spa opp av forskjeller mellom disse to er:
PV70 : PX700
HDMI innganger: : 2 : 3
Digital dekoder: nei : ja (men kun for MPEG2, ikke norge)
TxtTV minner: 1500 : 2000
Høytalere: 2x10W : 2X13+2X2,5W
S-VHS inngang: nei : ja
Minnekortleser: nei : ja
Selv om PX700 leverer bakhøytalere virker det ikke som om den leverer surroundsystem, eller...?
Ellers er det ikke mye jeg finner av forskjeller...
Det finnes både PV70, PX70, PV700 og PX700. PX modellene har digital tuner som du ikke får bruk for i Norge. Forskjellene mellom 70 og 700 serien er det du nevner pluss at det sies at 700 har mindre refleksjoner i glasset. Den har også et litt mer påkostet design. Den har en surroundfunksjon, men det fungerer dårlig. Men lyden er et hakk bedre enn den på 70en. Håper det oppklarer. Det forresten også mulig å gjøre opptak på SD kort, men tror det bare er i et mini format (det er slik på min PV600).
Men PX700 vil fungere helt greit med en digital dekoder fra f.ex. Canal Digital tilkoblet?
Hvis PX700 fungerer i Norge, er det et bedre kjøp enn PV70? ca 1000,- dyrer med PX700 enn PV70...
Surroundfunksjonen fungerer dårlig? Vil det si at du mener den burde vært kuttet ut, eller er det en viss funksjon? Jeg bor i leilighet hvor det er litt lytt mellom naboene, så noe "trøkk" er det ingen vits i. Har et skikkelig hjemmekinoanlegg i et kjellerlokale, men der har vi projektor.
Hvis PX700 fungerer i Norge, er det et bedre kjøp enn PV70? ca 1000,- dyrer med PX700 enn PV70...
Surroundfunksjonen fungerer dårlig? Vil det si at du mener den burde vært kuttet ut, eller er det en viss funksjon? Jeg bor i leilighet hvor det er litt lytt mellom naboene, så noe "trøkk" er det ingen vits i. Har et skikkelig hjemmekinoanlegg i et kjellerlokale, men der har vi projektor.